Witaj w prawo, prawo rodzinne, prawo administracyjne, marketing, zarządzanie


Multa scelera legem et iudicem effugiunt  Wiele zbrodni uchodzi przed prawem i sędzia 
   Szukaj  Tematy
 
Socjal Adwokat online Seminaria Współpraca Kontakt Linki
Studia
- Prawo cywilne
- Prawo rodzinne
- Prawo rzymskie
- Procedura

- Prawo karne
- Procedura

- Prawo administracyjne
- Prawo administracyjne procedura

-Prawo międzynarodowe
- Prawo europejskie
- Prawo konstytucyjne
- Prawo finansowe
- Prawo gospodarcze
- Prawo celne

- Doktryny
- Teoria państwa i prawa


Praca i Rozwój
- Prawo pracy
- Moja kariera


Bazy
-   Orzecznictwo
-   Akty prawne

-   Marketing i     Zarządzanie
-   Encyklopedia

Dobre strony
eGospodarka.pl

Prawo.eGospodarka.pl

Senior.pl

Grupy dyskusyjne

Opinie konsumenckie

Wysokość odszkodowaniam

Prawo Cywilne

Ile Ci się należy odszkodowania?
Jak utrata wartości rzeczy wpływa na wysokość odszkodowania?
Jak wylicza się wysokość szkody?



Zakres odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody określa przepis Art.34 ust.1 ustawy z dnia 22 maja 2003 o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów/DZ.U.nr124/2003,poz.1152/, w związku z przepisem art.361 § 1 k.c. Niewątpliwie sprawca szkody, a tym samym ubezpieczyciel, zobowiązany jest do jej naprawienia. Naprawienie to winno nastąpić przez wypłatę określonej wysokości odszkodowania, zapewniającego przywrócenie uszkodzonego pojazdu do stanu sprzed wypadku.







Osoba odpowiedzialna za szkodę obowiązana jest zwrócić poszkodowanemu wszystkie celowe, ekonomicznie uzasadnione wydatki do naprawy szkody. Do wydatków tych należy zaliczyć także koszty nowych części i materiałów, których użycie było niezbędne do naprawienia uszkodzonej rzeczy (wyrok SN z dnia 05-11-1980,III CRN 223/80). Wynika z tego, że użycie części nowych będzie ekonomicznie uzasadnione tylko wtedy, gdyby było to niezbędne, a więc gdyby nie istniał inny sposób na skuteczne przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody. Należy to zaznaczyć, że pojęcie części nowych obejmuje nie tylko części firmowe wytworzone przez producenta. W przypadku pojazdów wieloletnich (używanych), zakład ubezpieczeń stoi na stanowisku, że istnieje realna możliwość pełnego naprawienia szkody przy użyciu części nowych, zakupionych w innych miejscach niż autoryzowane stacje obsługi lub też części używanych.

Bezspornym pozostaje fakt, że pojazd używany w wyniku wieloletniego użytkowania straci na wartości, a tym samym straciły na wartości zamontowane w nim części. Wykraczałyby zatem poza ramy normalnych następstw szkody, bezkrytyczne uznanie za uzasadnione uregulowanie roszczenia, na podstawie cen najwyższych (części nowych), oferowanych przez autoryzowanych dealerów. Biorąc powyższe należy uznać za uzasadnione stosowanie ubytku wartości części, liczonego procentowo, np. w oparciu o program INFOEKSPERT.

Przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody może nastąpić przy użyciu części nowych, które można zakupić poza sieciami handlowymi producentów, przy czym poziom cen tych części jest niższy o 30-60% niż w sieciach oficjalnych dealerów.

W tej kwestii wypowiedział się również Departament Prawno-Licencyjny Urzędu Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w piśmie nr PL/28/7/02/03/BW, wyrażono stanowisko, iż za błędną uznać należy praktykę polegającą na wyliczeniu ,,kosztów naprawy pojazdu mechanicznego w sposób obejmujący między innymi maksymalną wysokość nowych oryginalnych części zamiennych i przy uwzględnieniu maksymalnej wysokości kosztów robocizny, bez dokonywania jakiejkolwiek dyferencji w zgodnie z przyjętą praktyką koszty naprawy mogą okazać się znacznie wyższe niż ewentualne rzeczywiste pochodzące bezpośrednio od producenta pojazdu bądź też przeprowadzenia naprawy poza autoryzowaną stacją obsługi, wszakże w warsztacie gwarantującym należyty poziom wykonywanych usług. Przytoczone tu opcje zminimalizowania kosztów naprawy, co jak trzeba zauważyć na marginesie mieści się w obowiązku lojalnego zachowania wierzyciela wobec dłużnika...,,

W powyższej sprawie swoje stanowisko wyraził również Sąd Najwyższy z 20.02.1981r. I CR 17/81, OSNCP 1981/10, poz. 199.

Zakład ubezpieczeń co do zasady nie kwestionuje faktu, że poszkodowany ponosząc koszty naprawy prawdopodobnie będzie musiał zapłacić VAT, co nie jest tak do końca pewne, gdyż nie wszystkie warsztaty są płatnikami podatku VAT. Należy jednak pamiętać że zgodnie z art. 362 2 k.c. obowiązek naprawienia szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł. Stratą jest nie tylko uszkodzenie pojazdu ale i konieczność wyłożenia przez poszkodowanego kwoty na przeprowadzenie naprawy.

Jeśli negocjacje z zakładem ubezpieczeń nie doprowadzą do satysfakcjonującego rozstrzygnięcia zawsze istnieje możliwość dochodzenia swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego w terminie wynikającym z przepisu art.442 kodeksu cywilnego. Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (DZ .U. Nr 124/2003, poz. 1152) powództwo o roszczenia wynikające z umów ubezpieczenia można wytoczyć bądź według przepisów o właściwości sądowej ogólnej tj. według miejsca zamieszkania (siedziby pozwanego), bądź przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby poszkodowanego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia.



Magdalena i Tomasz Horoszkiewicz